Autor : Ing. Ján Kandráč, CSc.

Prezentácia na tému: "Autor : Ing. Ján Kandráč, CSc."— Prepis prezentácie:

1 Autor : Ing. Ján Kandráč, CSc. jan.kandrac@riskconsult.sk
Komplexní posouzení rizika výrobních technologií z hlediska legislativních požadavků MV SR a MŽP SR ve vazbě na ZPH Autor : Ing. Ján Kandráč, CSc. RISK CONSULT, s. r. o. Račianska 72 Bratislava, Spoločnosť s certifikátom kvality STN EN 9001:2001 PREZENTÁCIA NA KONFERENCIU „ČERVENÝ KOHOUT“ Dům techniky České Budějovice,

2 Komplexní posouzení rizika výrobních technologií z hlediska legislativních požadavků MV SR a MŽP SR ve vazbě na ZPH RISK CONSULT, s.r.o. Navrhovanie, projektovanie a dovoz vybraných zariadení pre požiarnu ochranu v zmysle zákona č. 130/1998 Z.z. o mierovom využívaní jadrovej energie (číslo oprávnenia 230/Ka/036/2001/Kk, vydané rozhodnutím ÚJD SR č. 229/2001) Hodnotenie rizika, vypracúvanie a aktualizovanie bezpečnostnej správy, vypracúvanie a aktualizovanie havarijného plánu a konzultačná a poradenská činnosť v oblasti posudzovania a hodnotenia rizika závažných priemyselných havárií (č. autorizácie 510/2003 – 6.3, vydané rozhodnutím MŽP SR č. 006/2003/AUT-6.3) Certifikovaná spoločnosť v zmysle STN EN ISO 9001:2001, v oblasti "Projektovanie protipožiarnej bezpečnosti stavieb. Analýzy požiarneho rizika a analýzy rizika vzniku závažných priemyselných havárií". Číslo certifikátu Q , TÜV Slovakia.

3 PREČO SA POŽADUJE KOMPLEXNOSŤ ?
Komplexní posouzení rizika výrobních technologií z hlediska legislativních požadavků MV SR a MŽP SR ve vazbě na ZPH Legislatívne požiadavky MV SR Legislatívne požiadavky MŽP SR Spolupráca MV SR v tejto oblasti je špecifikovaná § 26 ods. 3 písm. a - c zákona č. 261/2002 Z.z.

4 PREČO SA POŽADUJE KOMPLEXNOSŤ ?
Legislatívne požiadavky MV SR – aplikované na nové technológie Š PO spracuje posúdenie rizík technologických zariadení (posúdením ich dokumentácie), ktoré ako celok nepodliehajú posúdeniu zhody podľa osobitných predpisov (Zákon č. 90/1998 Z.z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov), kde však v zmysle zákona č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi má právo na komplexné posúdenie len MV SR (Prezídium, KÚ). Práca Š PO je len pomocným technickým a informačným materiálom. Pre záverečné vyjadrenie a posúdenie príslušnej dovozovej technológie je potrebné postúpiť tento materiál na MV SR, Prezídium Hasičského a záchranného zboru v Bratislave (Odbor protipožiarnej prevencie), resp. v prípade domáceho výrobcu na príslušné Krajské Riaditeľstvo HaZZ.

5 PREČO SA POŽADUJE KOMPLEXNOSŤ ?
MV SR požaduje komplexné posúdenie Na web - stránke MV SR ( je prezentovaný textovo - grafický model komplexného hodnotenia protipožiarnej bezpečnosti technológií posudzovaním dokumentácie (body 1. – 41.) Komplexné uplatnenie požiadaviek na celkovú, t.j. nie len protipožiarnu bezpečnosť technológie je zrejmé z bodov 8. – 34.

6 PREČO SA POŽADUJE KOMPLEXNOSŤ ?
Legislatívne požiadavky MŽP SR (vo väzbe na podniky kat. A a B) Vo vykonávacej vyhláške k zákonu MŽP SR č. 261/2002 Z.z. o prevencii ZPH máme „ kvantifikovanú spoločenskú prijateľnosť rizika“ § 7 vyhlášky 489/2002 Z.z., ods. (1) Spoločenská prijateľnosť rizika ZPH je definovaná prijateľnou početnosťou výskytu ZPH a posúdi sa podľa vzťahu: a) ak ide o ohrozenie života jednej osoby Fpr = 10-5 pre existujúce podniky a zariadenia, Fpr = 10-6 pre nové podniky a zariadenia, b) ak ide o ohrozenie života viacerých osôb Fpr = N-2 pre existujúce podniky a zariadenia Fpr = 104. N-2 pre nové podniky a zariadenia, v ktorom "Fpr" je prijateľná pravdepodobnosť výskytu ZPH (počet udalostí za rok), "N" je počet ohrozených osôb

7 R = Fvýskytu nežiadúcej udalosti (ZPH) x Následky
AK MÁME RIZIKO OBJEKTˇIVNE KVANTIFIKOVAŤ – POTOM HO MUSÍME KOMPLEXNE, SYSTEMATICKY A JEDNOTNE HODNOTIŤ ! Vyhláškou MŽP SR č. 489/2002 Z.z. sme predpísali pravdepodobnostné metodiky hodnotenia rizika. Tie umožňujú kvantifikovať, porovnávať a následne aj riadiť riziko a zároveň umožňujú objektívne posúdiť prijímané opatrenia na zníženie vybraných rizík. V čom je problém ? R = Fvýskytu nežiadúcej udalosti (ZPH) x Následky R1 = F (10-3 ) x N (102) R1 = 0,1 R2 = F (10-8 ) x N (107) R2 = 0,1 Komplexnosť spočíva v zhodnotení nielen R1 ale aj R2 !

8 PREČO TO TAK NEROBÍME ? LEN 10 % ZO SCHVÁLENÝCH BS JE SPRACOVANÝCH KOMPLEXNE. Lebo v praxi nevieme aplikovať stanovené metodické postupy. Lebo tieto postupy ani nepoznáme (STN EN , , ...)! Lebo nám vadí, že je to jednotný, komplexný a systematický prístup! Lebo by sa ukázalo, že prevádzkujeme technológie neštandardne (neprojektové riešenia) a rizikovo! Lebo nechceme kvantifikovať svoje riziko, ani ho porovnávať s inými! Lebo sme si vedomí neakceptovateľnosti tohto rizika, ale ignorujeme ho z dôvodu okamžitých vysokých ziskov! Lebo nechceme, aby boli objektívne posudzované nami realizované opatrenia prijímané pod rúškom „ znižovania rizika“ ! Lebo nechceme, aby kontrolné orgány, štátny dozor a poisťovne nám videli „pod pokrievku“! Lebo nemáme na poistenie! Obecne je však možné konštatovať, že prevláda NEVEDOMOSŤ!

9 KAM SME SA DOSTALI ? Medzi nami, Aténčanmi, sú rozhodnutia prijímané na základe politiky a náležitej diskusie. Najhoršia vec by bola vrhnúť sa do vojny predtým, ako boli jej dôsledky náležite predebatované. A to je ďalšia vec, v ktorej sa odlišujeme od iných ľudí. Sme totiž schopní odhadovať a prijímať riziká vopred. Ostatní sú statoční vo svojej nevedomosti a keď začnú rozmýšľať, začnú sa báť. Skutočne statočný človek je ten, ktorý vie čo je na živote dobré a čo zlé. Potom je pripravený neohrozene prijať všetko čo príde. Výňatok z prejavu Periklesa, aténského veliteľa, k svojim vojakom pred bitkou vo vojne medzi Aténami a Spartou, ktorá začala v roku 431 pred Kristom.

10 ČO MÁME K DISPOZÍCII ? Máme legislatívu pre túto oblasť !
Máme referenčné, odskúšané metodiky hodnotenia rizika a moderný prístup umožňujúci analyzovať, hodnotiť a riadiť riziko na úrovni podniku, aj mimo neho ! Máme k dispozícii voľne a komerčne dostupné výpočtové modely, postupy a softwéry pre objektívne analýzy rizika. Máme k dispozícii analýzy a výsledky hodnotení rizika identických alebo obdobných technológií zo sveta. Máme voľný prístup k informáciám. Máme už zavedenú koordinovanú inšpekciu (10 zložiek štátnej správy)!

11 CHÝBAJÚ NÁM ŠPECIALISTI PRE TÚTO OBLASŤ !

12 ČO SA DÁ UROBIŤ A ČO SA DÁ PREBERAŤ
ČO SA DÁ UROBIŤ A ČO SA DÁ PREBERAŤ ? Strom porúch pre zabezpečenie elektrického napájania z náhradného zdroja (DG)

13 TVORBA STROMOV PORÚCH A KVANTIFIKÁCIA FREKVENCIE VÝSKYTU INICIAČNÝCH UDALOSTÍ

14 TVORBA STROMOV PORÚCH A KVANTIFIKÁCIA FREKVENCIE VÝSKYTU INICIAČNÝCH UDALOSTÍ
MINIMAL CUTSETS pre strom porúch DFA-ZASOBNIK RZ1 (Top event probability Q = 1,832E-05) No. Prob. % Event 1 4,580E-06 25,00 DFA-H201A-3611C 2 4,580E-06 25,00 DFA-H201B-3611A 3 4,580E-06 25,00 DFA-H201B-3611C 4 4,580E-06 25,00 DFA-H201A-3611A

15 STROM PORÚCH A KVANTIFIKÁCIA FREKVENCIE VÝSKYTU INICIAČNÝCH UDALOSTÍ

16 TVORBA STROMOV PORÚCH A KVANTIFIKÁCIA FREKVENCIE VÝSKYTU INICIAČNÝCH UDALOSTÍ
MINIMAL CUTSETS pre strom porúch PADA5-REAKTOR2 (Top event probability Q = 1,045E-03) No. Prob. % Event 1 5,500E-04 52,64 PADA-POTR-H2-3212B 2 9,170E-05 8,78 PADA-R C 3 9,170E-05 8,78 PADA-R C 4 9,170E-05 8,78 PADA-R C 5 9,170E-05 8,78 PADA-H C 6 9,170E-05 8,78 PADA-H C 7 3,670E-05 3,51 PADA-POTR-PR-3212B

17 K ČOMU JE NÁM VŠAK TÁTO FREKVENCIA?
Pri použití metodík MV SR aj MŽP SR dokážeme objektívne analyzovať a posúdiť riziko samotnej technológie – jej strojno-technologickej časti. Táto technológia a jej komponenty sa však podieľajú len na necelých 20 % z evidovaných veľkých (závažných) priemyselných havárií ! 80 % havárií zapríčinil človek – jeho zlyhania, opomenutia, chyby a omyly ! Bez detailných zhodnotení vplyvu ľudského činiteľa na príslušnú technológiu a na jej riadenie a kontrolu, vrátane kontroly a riadenia v neštandardných a v havarijných stavoch je hodnotenie rizika neúplné, nekomplexné, a tým aj neobjektívne (nevieryhodné).

18 K ČOMU JE NÁM VŠAK TÁTO FREKVENCIA?
Pri použití generických údajov o spoľahlivosti ĽČ, alebo špecifických databáz, prípadne STN EN – 3 Funkčná bezpečnosť, ... , ak je funkčnosť (spoľahlivosť) bezpečnostného riadiaceho systému postavená na kontrole a riadení človekom – potom PDFLF = pravdepodobnosť zlyhania človeka na vyžiadanie = pre školenú obsluhu bez stresu, = 0,5 – s uvažovaním stresu, = 10-1 je odozva obsluhy na alarmy. Ak by sme tieto čísla zapracovali do stromov porúch – potom by nemalo zmysel počítať riziko !

19 všade inde vo svete je to v poriadku.
KONKRÉTNY PRÍKLAD! Špičková technológia (BAT) - výroba autosedačiek (použitie PUR – peny vypeňovanej TDI – toluéndiizokyanát) Robotiizované pracovisko - únik TDI z VT-hadice posúdiť riziko samotnej technológie – jej strojno-technologickej časti nie je problémom ĽF - vstupuje do pravidelnej kontroly a údržby VT – hadice a je ho potrebné zapracovať do analýz rizika V čom je problém ? R = F (10-2), resp. (10-5) x N (150) R = 2,25 x 10-10, resp. 2,25 x 10-13 Výsledok : Táto BAT technológia sa stáva spoločensky neakceptovateľnou v SR – je v oblasti spoločensky neprijateľného rizika všade inde vo svete je to v poriadku.

20 ĎAKUJEM ZA POZORNOSŤ.